미세 균열 형성 및 정점 이동에 대한 구멍 확대의 효과 : 나노
홈페이지홈페이지 > 블로그 > 미세 균열 형성 및 정점 이동에 대한 구멍 확대의 효과 : 나노

미세 균열 형성 및 정점 이동에 대한 구멍 확대의 효과 : 나노

Jun 19, 2023

Scientific Reports 13권, 기사 번호: 4881(2023) 이 기사 인용

583 액세스

측정항목 세부정보

본 연구의 목적은 치근단 곡률을 갖는 근관에서 미세균열 형성 및 치근단 이동에 대한 공극 확대와 이것이 미치는 영향을 평가하는 것이었습니다. micro-CT 영상을 이용하여 치근단 곡률을 갖는 상악 측절치 18개를 선택하였다. 근관은 근관 형성에 따라 두 그룹(n = 9)으로 두 가지 작업 길이, 즉 근단공에서 1mm 짧은(대조군)과 근단공에서 1mm(공 확대)로 무작위로 나누어졌습니다. 두 그룹 모두 Reciproc Blue R40이 근관 기구에 사용되었습니다. 근관 준비 전후에 nano-CT (UniTOM HR)로 표본을 스캔했습니다. 미세 균열의 백분율, 길이 및 너비와 정점 이동을 평가했습니다. 정성적 분석은 Kappa, 카이제곱, McNemar 검정을 이용하였고, 정량적 분석은 paired t-test와 unpaired t-test를 이용하였다(α=0.05). 두 그룹 모두 근관 형성 전에 다소 유사하고 낮은 비율의 미세균열이 관찰되었습니다(P > 0.05). 공극 확대는 대조군에서는 관찰되지 않은 새로운 미세 균열을 촉진했습니다. 유공 확대를 시행한 경우 미세균열 길이의 증가가 관찰되었습니다(P < 0.05). 유공 확대를 시행한 경우 더 높은 근단 이동이 관찰되었습니다(P < 0.05). 열처리된 왕복형 파일 크기 40을 사용한 공극 확대는 미세균열을 촉진하고 근관 준비보다 근단공이 최대 1mm 부족한 근단 이동을 촉진했습니다.

근관 준비는 장기적인 근관치료 예후에 직접적인 영향을 미칩니다1. 그러나 근관 기구의 근단 한계는 근관치료에서 여전히 논란의 여지가 있는 주제입니다1,2. 가장 많이 받아들여지는 작업 길이는 치근단공보다 1mm 짧은 것이지만1, 일부 저자들은 공극 확대 기술도 제안했습니다2,3,4. 이 절차의 목표는 근관 소독을 개선하기 위해 치근단공을 세척하는 것4,2입니다. 그러나 구멍 확장이 미세균열을 촉진하고 근단공의 이동을 증가시킬 수 있는지는 아직 잘 정의되지 않았습니다5,6,7,8.

상아질 미세 균열의 존재는 치아의 장기 생존에 영향을 미칠 수 있습니다9. 왜냐하면 미생물이 균열 선에서 증식하여 치근 표면에 생물막을 형성할 수 있기 때문입니다10. 또한 미세 균열은 특히 상아질 두께가 감소한 뿌리에서 수직 치근 골절을 잠재적으로 촉진할 수 있습니다. 근단 이동은 또한 근단 루트 부분의 청소 및 충전에 부정적인 영향을 미쳐 감염을 제어하고 근관 밀봉을 촉진하지 못하게 할 수 있습니다13.

Micro-CT(Micro-Computed Tomography)는 상아질 미세균열을 평가하는 데 사용되었는데, 이는 이러한 결함의 위치를 ​​확인할 수 있는 고정밀 도구이기 때문입니다. 그러나 이 방법은 특히 작은 미세 균열을 시각화하는 데 한계가 있으며, 투과 조명15을 사용하는 현미경 작동보다 정확도가 낮습니다. 따라서 작은 구조를 감지하거나 고정밀 측정을 수행하려면 고정밀 도구가 필요합니다14. 나노 컴퓨터 단층 촬영(nano-CT) 장치는 초점이 작고 신호 대 잡음비가 높아 서브마이크로미터 범위16에서 최대 공간 분해능을 달성할 수 있습니다.

따라서 본 연구의 목적은 나노CT를 이용하여 치근단 곡률을 갖는 상악 측절치의 미세균열 형성 및 치근단 이동에 대한 공극 확대의 영향을 평가하는 것이었다. 귀무가설은 치근단공의 확대가 미세균열 및/또는 치근단 이동을 유발하지 않을 것이라는 것이었습니다.

다음 방법은 헬싱키 선언에 따라 수행되었으며 이 연구는 Araraquara/UNESP 치과대학 연구 윤리 위원회의 승인을 받았습니다(프로토콜 번호: 29320820.8.0000.5416). 이 연구에 사용된 모든 치아는 Araraquara/UNESP 치과대학의 Human Teeth Bank에서 구입했습니다.

 0.05). The enlargement of apical foramina caused new microcracks with a higher percentage when compared to the preparation 1 mm short of apical foramen (P < 0.05). New microcracks were not found in the control group (P > 0.05). Figure 1 shows the appearance of new microcracks only after foraminal enlargement, as this finding was not detected in the control group./p> 0.05). The width of cracks was similar between groups and before and after instrumentation for both groups (P > 0.05)./p>